CJI Ramana has taken quick steps to ensure recommending many names of judges, to the govt., to clear vacancies
SC Collegium doing what it should, fast
- The Supreme Court's Collegium has recommended nine names in one shot, for appointment to the SC, which if accepted by the govt. (and appointed by the President), will almost fill all vacancies in the SC
- Not all Chief Justices (CJI) succeeded in getting judges appointed to the SC, and CJI TS Thakur cried at a function (2016) in PM's presence out of anguish on this matter
- Present CJI NV Ramana seems to have made a big move, in a short time span
- Selection of SC judges is a tough job, and ever since the Collegium was created by the SC (shocking the political establishment), it has to ensure extra care in not making mistakes in selection (be transparent, take right people)
- Since the Collegium has all senior-most judges of the SC, all with decades of sharp experience, getting consensus is never easy; that the CJI could get consensus on 9 names in first meeting itself, is remarkable!
- That three women too were recommended is a very positive move, and this may not happen anytime soon in the future
- Article 142(1) is about 'complete justice' in any matter (by the Supreme Court), and selection of judges must be in keeping with that criterion
- The SC had listed the parameters for candidate selection in a 1993 verdict in the "SC AOR Association and Another vs Union of India (1993)", the most crucial being merit of the candidate
- And what is merit? The ability of the judge to deliver complete justice
- The big issue here is of India's diversity, and the need to accurately respect it while selecting people; the SC accepts that it has to ensure representation of all communities, religions, genders, regions and castes
- Since India is the only country where judges appoint judges (in SC), hence transparency of norms is a must; a 2019 Bench of the SC spoke of it in clear terms (and of the public's need to know the reasons for selection)
- So what are the norms? It's a blend of (i) merit, (ii) seniority, (iii) interests of the marginalised and deprived sections (women, religions, regions, castes), etc.
- Were these followed in 2021? Three are women, one is from S.C., one is from OBC, and nine are from different states (Kerala, TN, Karnataka, AP, Maharashtra, MP, UP, Delhi, Gujarat)
- All have a track record of protecting citizens' liberty, including pulling up the government in the wake of Covid-19 crisis
- There is some controversy over the "Rule of Seniority" (actually a non-existing rule), which had been responsible for the delays in appointment in previous years
- The 22 month logjam was broken by the CJI and even is some are complaining, they aren't complaining of the quality of those selected
- In parallel, the Collegium cleared 7 names from district judges for the Telangana High Court too - speed is of essence with CJI Ramana
- Government must quickly issue the appointment orders, and take the mission of justice forward
- सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम ने कोर्ट में नियुक्ति के लिए एक बार में नौ नामों की सिफारिश की है, जिसे यदि सरकार द्वारा स्वीकार कर लिया जाता है (और राष्ट्रपति द्वारा नियुक्त), तो कोर्ट में लगभग सभी रिक्तियां भर जाएंगी
- अनेक मुख्य न्यायाधीश (CJI) SC में न्यायाधीशों की नियुक्ति करने में सफल नहीं हुए, और CJI TS ठाकुर इस मामले पर पीड़ा से, पीएम की उपस्थिति में एक समारोह (2016) में रो दिए थे
- ऐसा लगता है कि वर्तमान सीजेआई एनवी रमना ने थोड़े समय में एक बड़ा कदम उठाया है
- एस.सी. जजों का चयन एक कठिन काम है, और जब से एससी द्वारा कॉलेजियम बनाया गया था (राजनीतिक प्रतिष्ठान को चौंकाते हुए), इसे चयन में गलती न करने में अतिरिक्त सावधानी सुनिश्चित करनी होगी (पारदर्शी बनें, सही लोगों को लें)
- चूंकि कॉलेजियम में एससी के सभी वरिष्ठतम न्यायाधीश हैं, सभी दशकों के तेज अनुभव के साथ, आम सहमति प्राप्त करना कभी आसान नहीं होता है; पहली मुलाकात में ही 9 नामों पर सीजेआई की सहमति बन गई, यह उल्लेखनीय है!
- यह कि तीन महिलाओं की भी सिफारिश की गई थी, एक बहुत ही सकारात्मक कदम है, और भविष्य में ऐसा नहीं भी हो सकता है
- अनुच्छेद 142(1) किसी भी मामले में (सुप्रीम कोर्ट द्वारा) 'पूर्ण न्याय' के बारे में है, और न्यायाधीशों का चयन उस मानदंड को ध्यान में रखते हुए होना चाहिए
- SC ने 1993 के फैसले में "SC AOR एसोसिएशन एंड अदर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (1993)" में उम्मीदवार के चयन के मापदंडों को सूचीबद्ध किया था, जो उम्मीदवार की सबसे महत्वपूर्ण योग्यता थी।
- और योग्यता क्या है? न्यायाधीश की पूर्ण न्याय देने की क्षमता
- यहां बड़ा मुद्दा भारत की विविधता का है, और लोगों का चयन करते समय इसका सटीक सम्मान करने की आवश्यकता है; SC स्वीकार करता है कि उसे सभी समुदायों, धर्मों, लिंगों, क्षेत्रों और जातियों का प्रतिनिधित्व सुनिश्चित करना है
- चूंकि भारत एकमात्र ऐसा देश है जहां न्यायाधीश (एससी में) न्यायाधीशों की नियुक्ति करते हैं, इसलिए मानदंडों की पारदर्शिता जरूरी है; एससी की 2019 की बेंच ने स्पष्ट शब्दों में (और जनता को चयन के कारणों को जानने की आवश्यकता) के बारे में बताया।
- तो मानदंड क्या हैं? यह (i) योग्यता, (ii) वरिष्ठता, (iii) हाशिए के और वंचित वर्गों (महिलाओं, धर्मों, क्षेत्रों, जातियों) आदि के हितों का मिश्रण है
- क्या 2021 में इनका पालन किया गया था? तीन महिलाएं हैं, एक अनुसूचित जाति से है, एक ओबीसी से है, और नौ विभिन्न राज्यों (केरल, तमिलनाडु, कर्नाटक, एपी, महाराष्ट्र, एमपी, यूपी, दिल्ली, गुजरात) से हैं
- सभी के पास नागरिकों की स्वतंत्रता की रक्षा करने का एक ट्रैक रिकॉर्ड है, जिसमें कोविड -19 संकट के मद्देनजर सरकार की खिंचाई करना भी शामिल है
- "वरिष्ठता का नियम" (वास्तव में एक गैर-मौजूदा नियम) पर कुछ विवाद है, जो पिछले वर्षों में नियुक्ति में देरी के लिए जिम्मेदार था
- 22 महीने का गतिरोध सीजेआई ने तोड़ा और यहां तक कि कुछ शिकायत भी कर रहे हैं, वे चयनित लोगों की गुणवत्ता की शिकायत नहीं कर रहे हैं
- समानांतर में, कॉलेजियम ने तेलंगाना उच्च न्यायालय के लिए भी जिला न्यायाधीशों से 7 नामों को मंजूरी दी - सीजेआई रमना के साथ गति का सार है
- सरकार जल्द से जल्द नियुक्ति आदेश जारी करे और न्याय के मिशन को आगे ले जाए
#CJI #SupremeCourt #Collegium #NVRamana #JudicialAppointments #LawMinistry
(content from The Hindu newspaper; Analysis by Team PT | Please buy your own subscription of The Hindu)
COMMENTS